67 rue Boecklin, 67000 Strasburgo
03 67 07 96 78
Vita privata e familiare
Diritto alla vita
Divieto di tortura
schiavitù e lavoro forzato
Diritto alla libertà e alla sicurezza
Diritto a un giusto processo
Nessuna punizione senza legge
Vita privata e familiare
Libertà di coscienza e religione
Libertà di espressione
Rimedio efficace
Divieto di discriminazione
Protezione della proprietà
La pena di morte
Diritto a non essere processato due volte
Diritto a libere elezioni
1. Ogni individuo ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare, della propria abitazione e della propria corrispondenza.
2. Ci può essere ingerenza da parte di un'autorità pubblica nell' l'esercizio di questo diritto solo nella misura in cui tale ingerenza è prevista dalla legge e costituisce una misura che, in una società democratica, è necessaria per la sicurezza nazionale, pubblica sicurezza, al benessere economico del Paese, al mantenimento del disordine e alla prevenzione di reati, alla tutela della salute o della morale, ovvero alla tutela dei diritti e delle libertà altrui.
Impedire l'ingresso nel territorio nazionale di un bambino nato da una madre surrogata all'estero non viola l'articolo 8 della Convenzione
Questa decisione arriva in un momento in cui, come la Francia, molti paesi europei vietano l'uso di una madre surrogata.
Così, in una sentenza pronunciata l'11 settembre 2014 contro il Belgio (D. e altri c. Belgio), la Corte europea ha stabilito che impedire l'ingresso del bambino, nato in Ucraina da madre surrogata, _cc781905 -5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_sul territorio belga per il tempo necessario per i necessari controlli non viola l'articolo 8 dell'Accordo.
Secondo la Corte di Strasburgo, mentre è indiscutibile che la separazione del minore dai genitori durante tale periodo costituisse un'ingerenza nel loro diritto al rispetto della vita privata e familiare, tale ingerenza era prevista dalla legge e perseguiva più finalità legittime._cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_
La Corte europea ricorda inoltre che quando sono in gioco delicate questioni etiche e morali, le autorità nazionali hanno un ampio margine di discrezionalità.
Conclude che "la Convenzione non può obbligare gli Stati ad autorizzare l'ingresso nel loro territorio di bambini nati da una madre surrogata senza che le autorità nazionali abbiano potuto_cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_precedentemente svolgere determinati controlli".
Sorveglianza di massa e intercettazioni telefoniche
Il 24 settembre 2014 si è svolta un'udienza dinanzi alla Grande Camera della Corte europea dei diritti dell'uomo nel caso Roman Zakharov c. Russia.
Il ricorrente, caporedattore di una casa editrice, ha denunciato dinanzi alla Corte europea il fatto che le autorità russe lo avrebbero sottoposto a intercettazioni e che le registrazioni sarebbero state trasmesse da un servizio statale all'altro.
Il rappresentante del governo ha sostenuto che in Russia tutto
le intercettazioni telefoniche sono regolate dalla legge e che il
le autorità lo utilizzano solo con l'autorizzazione di a
autorità giudiziaria e quando le circostanze lo giustificano.
Tuttavia, per l'attore, è l'opposto che è e
che le intercettazioni in Russia non sono regolate da
alcuna base giuridica, dal momento che la legge prevede tale possibilità
non è legalmente pubblicato.
Dopo lo scandalo della sorveglianza della NSA
Americano che ha scosso il mondo intero, la Corte Europea
dei Diritti Umani coglie l'occasione per esprimere il proprio punto di vista in merito
la domanda.
La decisione resa dalla corte di Strasburgo farà in tutto
giurisprudenza per futuri casi relativi a
sorveglianza di massa, soprattutto nei paesi europei.
La partecipazione degli studenti di medicina al parto senza il consenso della madre è contraria al diritto al rispetto della vita privata
Nella sentenza Konovalova c. Russia pronunciata dalla Corte europea il 9 ottobre 2014, la Corte ha ritenuto che la nascita del figlio del ricorrente è stato un evento sufficientemente sensibile per la presenza di studenti di medicina che avevano avuto accesso alle informazioni stato di salute costituisce un'ingerenza nella vita privata di celle-ci.
La normativa statale interna che ha consentito agli studenti di partecipare alla procedura dil'amministrazione sanitaria, nell'ambito della loro formazione, non prevedeva alcuna previsione che garantisse il diritto alla privacy del paziente.
In tali circostanze, e tenuto conto del fatto che il diritto interno applicabile all'epoca dei fatti non prevedeva alcuna garanzia procedurale contro l'interferenza arbitraria nella vita privata, la Corte ritiene che la presenza di studenti di medicina alla nascita del figlio del ricorrente non fosse previsto dalla legge. Pertanto, vi è stata violazione dell'articolo 8.